Sous-amendement de M. Jumel et les membres du groupe de la Gauche démocrate et républicaine · art. 1er

81 % des votant·es ont voté contre. Seuil de 87 voix non atteint. 10 abstentions.
MajoritaireClivage gauche-droite
Participation 32 %

Sous-amendement n° 41895 · ART. PREMIER, déposé par M. Jumel et les membres du groupe de la Gauche démocrate et républicaine.

L'essentiel : Cet amendement proposait de remplacer, au troisième alinéa de l’article premier, le mot « pas » par le mot « jamais », son auteur ne justifiant ce changement que « par son texte même ».

Texte exact de l'amendement

À l’alinéa 3, substituer au mot : « pas », le mot : « jamais ».

Exposé des motifs de l'auteur·rice

Cet amendement se justifie par son texte même

Texte officiel de l'amendement (open data de l'Assemblée nationale).

Le parcours du texte parent

Ce vote ne portait que sur un amendement (son sort est en haut de la carte) ; voici le parcours du texte entier auquel il se rattache.

  1. 24 janvier 2020 Dépôt du texte Assemblée entrée au Parlement

Le texte

Ce vote porte sur un amendement ou un article du texte(L'Assemblée nationale n'a pas adopté). En voici l'enjeu d'ensemble :

Le texte institue un système universel de retraite et l'inscrit dans le code de la sécurité sociale, sous la forme d'un ensemble commun de règles de calcul et de conditions. Il y rattache les assurés du régime général, les personnes relevant du code rural et de la pêche maritime, les fonctionnaires, magistrats et militaires, pour lesquels il rétablit un titre spécifique d'assurance vieillesse, ainsi que d'autres catégories de salariés affiliés au régime général. Il prévoit que les droits à retraite y sont calculés en points, acquis tout au long de la vie professionnelle et enregistrés au fil de la carrière sur un compte personnel. Il inscrit également dans le code de la sécurité sociale l'attachement de la Nation à un système universel de retraite de caractère obligatoire. Selon l'exposé des motifs, le Gouvernement entend conserver un système de retraite par répartition fondé sur la solidarité.

Le texte d'ensemble en détail (résumé complet, travaux, votes liés)

Comprendre les votes

Comment chaque groupe a voté

PourContreAbstentionNon-votant N'a pas pris part au scrutin
17FI16GDR29SOC20LT46MODEM299LREM27UDI104LRdivisé19NI
Survolez une barre pour les chiffres d'un groupe, cliquez pour la liste nominative. Sigle souligné et « divisé » : moins de 60 % de ses votants sur la position majoritaire.
Vote de chaque groupe : pour, contre, abstention
GroupePourContreAbstention
La France insoumise600
Gauche démocrate et républicaine700
Socialistes et apparentés500
Libertés et Territoires100
Mouvement Démocrate et apparentés0190
La République en Marche01120
UDI, Agir et Indépendants060
Les Républicains4117
Non inscrit113

Ce qui s'est dit sur cet amendement

Prises de parole lors de la discussion de l'amendement no 41895 en séance (Système universel de retraite), reprises telles quelles du compte rendu intégral officiel, dans l'ordre où elles ont été prononcées. L'amendement n'est pas toujours défendu par la personne qui l'a déposé.

M. Sébastien Jumel GDR
« Madame l’ambassadrice, je ne sais pas qui vous avez rencontré dans vos réunions tupperware… […] En revanche, je suis prêt à vous permettre… Il m’est arrivé d’aller à des réunions tupperware ! […] Les réunions tupperware, ce sont des réunions où il y a peu de monde et où on achète des produits qu’on regrette aussitôt. C’est cela, la définition des réunions tupperware. […] Je vous propose d’aller rencontrer : Arnaud, contrôleur dans une verrerie ; Christian, manœuvrier du pont Colbert ; Clément, marin de Transmanche Ferries ; Didier, conducteur mécanicien de machines industrielles dans la verrerie ; Emmanuelle, ouvrière dans l’agroalimentaire ; Jean-Luc, chauffeur de benne à ordures ; John, éb… »
Ce qu'il s'est dit d'autre en séance 10 prises de parole de la discussion, reprises du compte rendu officiel

Premières prises de parole de la discussion de ce texte en séance (Système universel de retraite), reprises telles quelles du compte rendu intégral officiel : une par orateur·rice, dans l'ordre du compte rendu, sans sélection éditoriale.

M. Éric Woerth (président de la commission des finances, de l’économie générale et du contrôle budgétaire)
« Je tiens à apporter quelques précisions s’agissant de l’application de l’article 40 de la Constitution. M. Jumel a cité l’exemple d’amendements portant, si j’ai bien compris, sur le mécanisme d’âge d’équilibre. »
M. Sébastien Jumel GDR
« Je tiens à remercier le président Woerth d’avoir pris le soin de nous répondre, témoignant ainsi à notre assemblée un respect qui tranche singulièrement avec ce dont nous avons l’habitude. Sur le fond, je trouve ses explications très intéressantes. »
M. Gérard Cherpion LR
« Nous ne sommes pas opposés, bien au contraire, à une réforme des retraites. En revanche, nous sommes opposés à la réforme des retraites qui nous est proposée par le Gouvernement, pour plusieurs raisons. Tout d’abord, cette réforme n’est pas universelle. »
M. Boris Vallaud NG
« Nous demandons la suppression d’un article qui, comme je le disais cet après-midi, est le résumé saisissant de toutes les fausses promesses, de tous les boniments entendus à propos de cette réforme. »
Mme Emmanuelle Ménard NI
« On a rappelé tout à l’heure que le Conseil d’État avait considéré l’étude d’impact de ce projet de loi comme lacunaire. Dans un contexte de mouvements sociaux explosifs, il convient de reporter la réforme pour la présenter devant le Parlement lorsqu’elle sera aboutie. »
M. Nicolas Turquois (rapporteur)
« J’entends que l’opposition puisse ne pas approuver les outils choisis par la majorité pour relever le défi des retraites, mais ce n’est pas d’eux qu’il s’agit dans cet article. »
M. Régis Juanico SOC
« Comme M. Boris Vallaud l’a très bien expliqué en présentant notre amendement de suppression, tous les beaux principes que vous affichez dans l’article 1 er à propos du système universel de retraite sont battus en brèche par la réalité. »
M. Éric Girardin LREM
« Depuis le début de la semaine, nous sommes réunis pour parler solennellement d’un projet important : la construction d’un nouveau système de retraite. Pourquoi un nouveau système ? »
M. Thierry Benoit LC
« Puisque nous en sommes aux principes directeurs du projet de loi, je voudrais aborder un point qui, certainement, nous importe à tous : les droits familiaux. Un député a dit tout à l’heure que le système actuel octroyait des trimestres par enfant né, et que le projet ne comprenait rien de tel. »
M. Michel Larive FI
« Cet amendement tend à supprimer le paragraphe I, qui prévoit de modifier le code de la sécurité sociale en posant le principe des vases communicants. »

Pour aller plus loin

Le blog de l'auteur point de vue