monparlement.fr monparlement.fr

Lire entre les votes

Législature
Période
Lecture

962 / 962 votes finals sur la période filtrée.

Rapports de force

 Alliances effectives · Carte des familles politiques · Index de bipartisme par thème · Carte d'influence · Gradient loyauté ↔ opposition · Carte des positions par thème · Évolution temporelle des positions politiques

Alliances effectives entre familles

Pour chaque paire de familles, % de votes finals où elles ont eu la même position dominante (pour / contre / abstention). Lecture empirique des coalitions, qui ne reflète pas forcément les alliances déclarées.

Comment lire : chaque cercle = une famille politique (taille = effectif cumulé sur LG15-17). Chaque ligne = un alignement de vote (épaisseur ∝ % d'alignement). Plus deux familles votent souvent pareil, plus elles sont proches. Les blocs gouvernementaux et d'opposition apparaissent comme des clusters.

Ajustez la période en haut de la page pour voir comment les alliances évoluent dans le temps, ou utilisez le bouton ▶ Lecture à côté du sélecteur de période.

Carte des familles politiques

Position relative des 12 familles politiques sur deux axes calcules a la volee à partir des alignements de vote : horizontalement (alignement-droite − alignement-gauche), verticalement alignement avec le bloc gouvernemental. Le filtre période global déplace les points (utilisez ▶ Lecture pour voir l'évolution).

← vote comme la gauchevote comme la droite →milieu = pas de clivage gauche-droite (≠ centrisme)↑ soutien gouvernement↓ opposition gouvernementLFIGDRECOLOSOCLIOTDEMEPRHORLRUDRRNNI

Comment lire : chaque cercle = une famille politique (taille ∝ effectif). La position vient des alignements de vote réels sur la période filtrée, pas de l'étiquette idéologique : horizontalement aligne plus à droite − aligne plus à gauche, verticalement alignement avec le bloc gouvernemental. Filtrer la période déplace les points.

⚠ L'axe gauche-droite mesure avec qui chaque famille vote, pas sa doctrine. Le milieu de l'axe ne veut donc pas dire « centriste » : il signifie que la famille vote autant avec la gauche qu'avec la droite selon les textes. Conséquence : une opposition qui fait souvent front contre le gouvernement avec d'autres oppositions peut s'y retrouver (le RN et la gauche votent par exemple ensemble certaines motions de censure), tout comme la majorité présidentielle, sans que cela traduise un positionnement doctrinal.

Index de bipartisme par thème

Combien de fois deux familles votent-elles dans le même sens, par thème ? Deux axes au choix : LR ↔ Renaissance (convergence droite ↔ gouvernement) et Renaissance ↔ Socialistes (convergence gouvernement ↔ gauche). Les thèmes les plus consensuels apparaissent en haut.

Sur la période filtrée, la famille LR et la famille Renaissance votent dans le même sens (sans abstention) sur 76 % des votes finals (669 sur 879). Lecture par thème :

ThèmeAlignement LR ↔ RenaissanceN scrutins
protection-enfance
100 %		30
defense
100 %		13
outre-mer
100 %		22
sante-environnementale
100 %		4
culture-patrimoine
100 %		15
securite-civile
100 %		10
orientation-identite-genre
100 %		3
police-securite
97 %		37
biodiversite-pollution
95 %		22
handicap-autonomie
93 %		14
agriculture
92 %		36
transports
91 %		22
pouvoir-achat
90 %		10
famille
89 %		18
consommation
88 %		8
minima-sociaux
88 %		8
justice-penale
86 %		59
retraites
86 %		7
ecole
84 %		19
travail
83 %		46
entreprises
81 %		16
europe-international
79 %		34
numerique
78 %		9
droits-femmes
76 %		21
climat
75 %		20
logement
75 %		20
institutions
74 %		80
sport
71 %		7
energie
67 %		18
immigration
67 %		6
enseignement-superieur
67 %		9
libertes-publiques
62 %		42
medias-information
62 %		13
sante-systeme
57 %		92
fiscalite
42 %		73
bioethique
27 %		11
laicite
0 %		5

Méthodologie : pour chaque vote final, on calcule la position dominante de chaque famille en sommant les votes individuels de tous ses groupes membres. Les scrutins où l'une des deux familles s'abstient sont exclus du dénominateur (l'abstention n'est pas une position politique opposable). Un thème avec moins de 3 scrutins comparés n'est pas affiché.

Carte d'influence : qui suit, qui ignore

Les alliances ci-dessus sont symétriques (deux familles votent pareil). Cette carte est asymétrique : pour une famille pivot choisie, quelles sont les familles qui s'alignent sur elle quand elle est engagée (vs. celles qui restent à l'écart) ? Et symétriquement, le pivot suit-il l'autre famille quand celle-ci est engagée ? Le delta révèle des rapports de force : qui tire qui, qui est ignoré·e.

Lecture : pour chaque famille, le premier pourcentage indique combien de fois elle vote comme Renaissance / Majorité présidentielle sur les scrutins où ce dernier est engagé (pour/contre). Le second pourcentage indique le contraire : combien de fois Renaissance / Majorité présidentielle suit la famille quand celle-ci est engagée. Plus le delta est négatif, plus la famille suit le pivot sans réciproque (rapport d'influence asymétrique).

FamilleSuit Renaissance / Majorité présidentiellePivot la suitDelta
MoDem / Démocrates
78 %
98 %		-19 pts
Droite (LR / DR / UDI)
53 %
74 %		-21 pts
Horizons
39 %
95 %		-56 pts
Rassemblement National
35 %
70 %		-35 pts
Socialistes
35 %
55 %		-20 pts
Indépendants / LIOT / Centristes divers
25 %
72 %		-46 pts
France Insoumise
22 %
30 %		-9 pts
Écologistes
19 %
47 %		-28 pts
Non-inscrits
14 %
51 %		-37 pts
Communistes / GDR
11 %
26 %		-15 pts
Union des droites pour la République
10 %
73 %		-63 pts

Cette mesure de suiveur / suivi est conditionnée à l'engagement (les scrutins où la famille pivot s'abstient sont exclus du dénominateur, car l'abstention n'indique pas une position politique claire). Le delta n'est pas un jugement moral : suivre une famille majoritaire est une stratégie de coalition, ignorer une famille marginale est une posture courante.

Gradient loyauté ↔ opposition

Pour chaque famille politique, % de votes finals où sa position dominante a été celle du bloc gouvernemental (Renaissance + MoDem + Horizons). Plus le chiffre est haut, plus la famille "vote avec" la majorité.

LFI 30% n=892
GDR 39% n=887
ECOLO 49% n=538
SOC 54% n=913
LIOT 70% n=786
DEM 98% n=909
EPR 99% n=960
HOR 95% n=470
LR 70% n=904
UDR 76% n=230
RN 66% n=494
NI 57% n=730

Lecture : MoDem suit à 100% le bloc gouvernemental car il en fait partie. LFI ne s'aligne que dans 8.7% des cas (très en opposition). Les familles entre 40% et 60% sont les arbitres, susceptibles de basculer un vote.

⚠ Lecture prudente : un score basé sur peu de scrutins (n < 10) est marqué d'un ⚠. Les pourcentages sont calculés sur la position dominante de chaque famille, pas sur le vote individuel de chaque député·e. Les abstentions et absences ne sont pas comptées comme « alignement » même si elles n'opposent pas frontalement.

Carte des positions par thème

La position dominante de chaque groupe sur chaque thème, sur l'ensemble des votes solennels : d'un coup d'œil, qui vote pour, contre ou s'abstient, sujet par sujet. Cliquez une ligne de thème pour l'ouvrir dans l'Explorer.

LFIGDREcoSSOCLIOTDEMEPRHORLRUDRRNNI
✓✗✓✓✓✓✓✓✗✓✓✗
✗✗✗✓✓✓✓✓✓✓✓✓
✗✗✗✗✓✓✓✓✗✓✗✗
✗✗✗✗✓✓✓✓✓✓✓✓
✗✗✓✓✓✓✓✓✓✓✓✓
✓✓✓✓✓···✓✓✓✓
✗✗✓✓✓✓✓✓✓✓✓✗
✗✗✗✗✓✓✓✓✓✓✓✓
✗✗✗✗✓✓✓✓✓✓✓✗
✓✓✓✓✓✓✓✓✓✓✓✓
✗✗✗✗✓✓✓✓✓✓✓✓
✓✓✓✓✓✓✓✓✓✓✓✓
✗✗✓✓✓✓✓✓✓✓✓✗
✗✗=✓=✓✓✓=✓✓=
✗✓✓✓✓✓✓✓✓✓✓✓
✗✗✓✗✓✓✓✓✓✓✓✗
✓✓✓✓✓✓✓✓✓✓✓✓
✓✓✓✓✓✓✓✓✓=✓✓
✗✗✗✗✓✓✓✓✓✓✓✓
✓✓✓✓✓✓✓✓✓✓✓✓
✗✗✗✓✓✓✓✓✓✓✓✓
✗✗✗✓✓✓✓✓✓✓✓✓
✗✓✓✓✓✓✓✓=✓✓=
✓✓✓✓✓✓✓✓✓✓✓✓
✗✓✗✓✓✓✓✓✓✓✓✓
✓✓✓✓✓✓✓✓✓✓✓✓
✗✗✓✓✗✓✓✓✗✓✓✗
✗✗✓=✓✓✓✓✓✓✓=
✗✗✗✗✗✓✓✓✓✓✗=
✗✗✓✓✓✓✓✓✓✓✓✓
✓✓✓✓✓✓✓✓✗✗✗✗
✗✗✓✓✓✓✓✓✗✓✓=
✓✓✓✓✓✓✓✓✓=✓✓
✗=✗✓✓✓✓✓✓✓✓✓
✗✗✗✗✓✓✓✓✓✓✓✗
✓✓✓✓✓✓✓✓✓=✗✓
✗✗✓✓✓✓✓✓✗✗✗
✓✓✓✓✓✓✓✓✓✓✓
✓✓✓✓✓✗====✓=
Pour Contre Abstention Non-votant

Évolution temporelle des positions politiques

Part de votes pour par trimestre, pour tous les partis sur un thème donné : qui se rapproche, qui s'éloigne au fil du temps ?

Évolution trimestrielle de tous les partis sur le thème choisi.

Sélectionnez un thème ci-dessus pour voir l'évolution de tous les partis en parallèle.

Cohésion & dissidence

 Sismographe des dissensions · Top 10 député·es transgressif·ves · Top 10 baromètres de groupe · Top 10 vrais indépendants

Sismographe des dissensions internes

Quand un groupe parlementaire se fracture sur un vote : une partie vote pour, une autre contre, une troisieme s'abstient. Plus la barre est haute, plus la position du groupe est divisee sur ce scrutin. Les groupes les plus turbulents (dissension moyenne la plus forte) apparaissent en haut. Le filtre periode global s'applique.

NI Non-inscrits
20% moy. 140 tensions 46 fractures
LIOT Indépendants / LIOT / Centristes divers
15% moy. 138 tensions 46 fractures
LR Droite (LR / DR / UDI)
9% moy. 168 tensions 36 fractures
GDR Communistes / GDR
5% moy. 46 tensions 13 fractures
SOC Socialistes
3% moy. 53 tensions 9 fractures
DEM MoDem / Démocrates
3% moy. 49 tensions 10 fractures
HOR Horizons
3% moy. 27 tensions 6 fractures
EcoS Écologistes
2% moy. 26 tensions 5 fractures
EPR Renaissance / Majorité présidentielle
2% moy. 34 tensions 3 fractures
UDR Union des droites pour la République
1% moy. 4 tensions 1 fracture
RN Rassemblement National
1% moy. 12 tensions 3 fractures
LFI France Insoumise
0% moy. 4 tensions 0 fracture

Hauteur de chaque trait = désaccord interne sur le scrutin (1 − max(pour,contre,abst)/votants). Couleur : unanime → tension → fracture (> 40%). Survolez un trait pour voir le scrutin, cliquez pour ouvrir la fiche. Tri des groupes par dissension moyenne décroissante (les plus turbulents en haut).

Top 10 député·es transgressif·ves

Qui vote le plus souvent à contre-courant de son groupe ? Le score est la cohérence groupe : % de votes alignés avec la position dominante du groupe au moment du scrutin. Plus c'est bas, plus le·la député·e est dissident·e par rapport à la ligne du parti. (Législature en cours, minimum 20 votes finals pour éviter les artefacts.)

  1. #1 Stella Dupont NI 59 % aligné avec son groupe 66 % avec gouv. 61 scrutins
  2. #2 Michel Castellani LIOT 59 % aligné avec son groupe 56 % avec gouv. 64 scrutins
  3. #3 Max Mathiasin LIOT 67 % aligné avec son groupe 60 % avec gouv. 61 scrutins
  4. #4 Olivier Serva LIOT 68 % aligné avec son groupe 55 % avec gouv. 63 scrutins
  5. #5 Paul-André Colombani LIOT 69 % aligné avec son groupe 66 % avec gouv. 59 scrutins
  6. #6 Paul Molac LIOT 72 % aligné avec son groupe 68 % avec gouv. 68 scrutins
  7. #7 Sophie Errante EPR 74 % aligné avec son groupe 84 % avec gouv. 38 scrutins
  8. #8 Delphine Batho EcoS 78 % aligné avec son groupe 60 % avec gouv. 45 scrutins
  9. #9 Alim Latrèche EPR 79 % aligné avec son groupe 75 % avec gouv. 24 scrutins
  10. #10 Belkhir Belhaddad SOC 79 % aligné avec son groupe 59 % avec gouv. 58 scrutins

Filtre : minimum 20 votes solennels (pour éviter les artefacts statistiques). "Aligné avec son groupe" = % de votes nominatifs qui ont suivi la position dominante du groupe au moment du scrutin (cf méthodologie).

Top 10 baromètres de groupe

À l'inverse des dissident·es : les député·es qui votent quasi systématiquement comme leur groupe. Leur vote prédit celui du groupe. Le score est la cohérence groupe, plus c'est haut, plus la personne est aligné·e.

  1. #1 Michel Herbillon DR 100 % aligné·e avec son groupe 67 scrutins
  2. #2 Vincent Rolland DR 100 % aligné·e avec son groupe 70 scrutins
  3. #3 Laurent Wauquiez DR 100 % aligné·e avec son groupe 71 scrutins
  4. #4 Brigitte Barèges UDR 100 % aligné·e avec son groupe 24 scrutins
  5. #5 Éric Ciotti UDR 100 % aligné·e avec son groupe 79 scrutins
  6. #6 Philippe Vigier DEM 100 % aligné·e avec son groupe 56 scrutins
  7. #7 Guillaume Garot SOC 100 % aligné·e avec son groupe 70 scrutins
  8. #8 Franck Riester EPR 100 % aligné·e avec son groupe 38 scrutins
  9. #9 Claudia Rouaux SOC 100 % aligné·e avec son groupe 70 scrutins
  10. #10 Élisa Martin LFI 100 % aligné·e avec son groupe 85 scrutins

Ces député·es votent quasi systématiquement comme la position dominante de leur groupe. Ils servent de "baromètre" : leur vote prédit celui du groupe. À l'inverse, voir Top transgressif·ves.

Top 10 vrais indépendants

Mirroir inversé : députés présents qui votent le plus souvent à l'écart de la ligne de leur groupe. Certains sont libres par nature (Non-inscrits, LIOT), d'autres sont des dissidents internes aux grands groupes. À filtrer ensemble : ceux à faible cohérence mais en place, pas les ministres absents.

Vrai·es indépendant·es : député·es présent·es au moins sur 50% des semaines actives qui s'écartent le plus souvent de la ligne de leur groupe (cohérence groupe la plus basse). Certain·es sont libres par nature (Non-inscrits, LIOT : pas de ligne de groupe forte), d'autres sont des dissident·es internes aux grands groupes.

  1. #1 Stella Dupont NI libre par nature 41 % d'écarts
  2. #2 Michel Castellani LIOT libre par nature 41 % d'écarts
  3. #3 Max Mathiasin LIOT libre par nature 33 % d'écarts
  4. #4 Olivier Serva LIOT libre par nature 32 % d'écarts
  5. #5 Paul-André Colombani LIOT libre par nature 31 % d'écarts
  6. #6 Paul Molac LIOT libre par nature 28 % d'écarts
  7. #7 Belkhir Belhaddad SOC 21 % d'écarts
  8. #8 Emmanuel Maurel GDR 19 % d'écarts
  9. #9 Peio Dufau NI libre par nature 18 % d'écarts
  10. #10 Sacha Houlié SOC 17 % d'écarts
  11. #11 David Taupiac LIOT libre par nature 16 % d'écarts
  12. #12 Yannick Monnet GDR 16 % d'écarts

Mesure : 1 − cohérence_groupe = part des votes solennels où le/la député·e s'écarte de la position dominante de son groupe. Lecture politique : un score élevé chez un grand groupe (EPR, LR, RN, LFI) est une vraie dissidence ; chez NI ou LIOT c'est attendu et indique simplement l'absence de ligne. Un score élevé peut aussi refléter des absences stratégiques (le pipeline distingue mal abstention délibérée et abstention de circonstance).

Consensus & clivages

 Les sujets qui rassemblent · Les sujets qui divisent · Votes décisifs · Empreinte d'abstention · Initiative de l'opposition et adoptions disputées

Les sujets qui rassemblent

Votes finals où le plus grand nombre de familles politiques ont voté dans le même sens, et où l'hémicycle a réellement été présent et engagé. Pour éviter les faux consensus dus à des groupes entiers absents, on exige une représentativité minimale de 7 familles politiques votantes sur 9. Plus rare qu'on ne l'imagine, ces consensus révèlent les sujets qui dépassent les clivages habituels.

Type de texte :

Les sujets qui divisent

Inverse symetrique : votes finals ou les familles politiques se sont reparties dans tous les sens (pour / contre / abstention), revelant les vraies fractures partisanes. Meme exigence de representativite (≥ 7 familles votant·es) pour eviter les divisions « creuses ».

Type de texte :

Votes décisifs

Votes finals joués à ≤ 10% d'écart entre POUR et CONTRE (sur les suffrages exprimés). Couvre aussi bien les motions à 1-9 voix d'écart que les lois disputées à 30-50 voix sur 500.

Top 10 affichés sur 36 votes décisifs.

Empreinte d'abstention

% de votes finals où la position dominante du groupe a été l'abstention. C'est un signal politique : désaccord sans confrontation, compromis interne impossible, ou opposition de principe sans engagement. Filtre période global s'applique.

GroupeAbstentionPourContreRépartitionScrutins
LIOT14 % (49)65 %21 % 358
SOC11 % (66)60 %29 % 619
LFI11 % (73)41 %49 % 694
RN10 % (51)75 %15 % 487
LR10 % (73)67 %22 % 698
EcoS10 % (40)59 %31 % 392
NI10 % (26)49 %41 % 262
GDR7 % (28)43 %49 % 392
UDR7 % (9)81 %12 % 129
HOR3 % (13)90 %6 % 373
DEM2 % (14)94 %4 % 713
EPR2 % (15)94 %5 % 887

Tri par % d'abstention décroissant. L'abstention dominante d'un groupe sur un scrutin signifie que plus d'élu·es du groupe se sont abstenu·es que n'ont voté pour ou contre. C'est un signal politique fort : désaccord sans confrontation (laisser-passer), compromis interne impossible, ou opposition de principe sans engagement.

Initiative de l'opposition et adoptions disputées

Deux lectures distinctes : (a) propositions de loi d'opposition = textes dont l'auteur·rice principal·e siège hors du bloc gouvernemental (LFI, GDR, EcoS, SOC, LIOT, LR, RN, UDR) ; (b) adoptions sans unanimité du bloc gouvernemental = textes adoptés contre une partie de ce bloc.

Aucune des deux ne mesure les niches parlementaires au sens du règlement, c'est-à-dire les journées d'ordre du jour réservées aux groupes d'opposition et minoritaires (article 48 de la Constitution) : cette liste-là se lit dans le calendrier de l'Assemblée, elle ne se déduit pas de l'auteur·rice des textes. Le détail de l'écart est dans la méthodologie.

Propositions de loi dont l'auteur·rice siège hors du bloc gouvernemental

122 propositions de loi d'auteur·rice d'opposition au total.

Adoptions sans l'unanimité du bloc gouvernemental

Textes adoptés alors que le bloc gouvernemental n'était pas unanimement pour (au moins deux familles parmi Renaissance/MoDem/Horizons ont voté contre, abstenu, ou massivement absentes). Ces "victoires de circonstance" révèlent les coalitions ad hoc.

59 adoptions de ce type sur les 962 scrutins filtrés (sur 962 au total).

Thèmes & temps

 Chronologie des scrutins · Thèmes récurrents par année · Volume par thème · Récidives

Chronologie des votes finals

Combien de votes finals par mois ? Adoptés en vert, rejetés en rouge. Lit l'activité parlementaire dans le temps : pic en fin de session, vacances, motions de censure, etc.

Adopté Rejeté 96 mois actifs · 962 votes finals sur la période · max mensuel : 25

Sujets récurrents par année

Quels sujets reviennent le plus chaque année ? Vue catégories thématiques (classification éditoriale) ou mots-clés bruts extraits des titres de textes. Lit les vagues (sécurité, immigration, pouvoir d'achat…) qui montent ou refluent d'une législature à l'autre.

2017201820192020202120222023202420252026
Société15108131520192024
Économie & finances8212420201321142721
Travail & protection sociale496136122212117
Justice & Sécurité3971920721172218
Santé371638331418172117
Éducation & Recherche22761148865
Environnement & énergie18285137510
Institutions & Démocratie10111510111729133019
Affaires étrangères & Défense1101489811374

Intensité = part du maximum tous thèmes/années confondus (38 scrutins sur la cellule la plus chargée).

Volume par thème

Combien de votes finals sur chaque thème ? Cliquer sur une barre pour ouvrir le thème en heatmap. Top 30 sur la période filtrée.

Top 30 thèmes les plus votés sur la période filtrée (962 votes finals au total).

Récidives : textes qui reviennent

Textes ayant fait l'objet de plusieurs votes finals avec des sorts opposés (au moins un rejet et un adopté). Détection par signature de titre (mots-clés communs). Indicatif des sujets qui ressurgissent sous une autre forme.

Tout compris : budgets, déclarations de politique générale et motions inclus. On voit alors les rendez-vous institutionnels récurrents.

Législature : LG15LG16LG17 · adopté rejeté

Production de droit

 Top 10 faiseurs de droit · Score d'efficacité PPL

Top 10 faiseurs de droit

Qui propose le plus de textes ? Nombre de propositions de loi initiées en tant qu'auteur·rice principal·e. Mesure brute de l'agenda législatif individuel ; ne reflète pas le succès en hémicycle (la plupart des PPL ne sont jamais inscrites).

  1. #1 Christelle D'Intorni AD 39 PPL auteur + 123 cosig.
  2. #2 Jean-Luc Warsmann LIOT 34 PPL auteur + 31 cosig.
  3. #3 Corentin Le Fur DR 34 PPL auteur + 100 cosig.
  4. #4 Stéphane Viry LIOT 28 PPL auteur + 164 cosig.
  5. #5 Hadrien Clouet LFI 23 PPL auteur + 194 cosig.
  6. #6 Thibault Bazin DR 19 PPL auteur + 167 cosig.
  7. #7 Éric Ciotti UDR 18 PPL auteur + 18 cosig.
  8. #8 Philippe Juvin DR 18 PPL auteur + 107 cosig.
  9. #9 Valérie Bazin-Malgras DR 18 PPL auteur + 132 cosig.
  10. #10 Christophe Naegelen LIOT 17 PPL auteur + 83 cosig.

Mesure brute du nombre de propositions de loi initiées (auteur·rice principal·e). Ne reflète pas le succès parlementaire : la plupart des PPL ne sont jamais inscrites à l'ordre du jour ou sont rejetées. Mais indique l'agenda législatif personnel de chaque élu·e.

Score d'efficacité PPL

Au-delà du volume de PPL initiées (cf. faiseurs ci-dessus), le taux de succès : nombre de propositions de loi adoptées en hémicycle, sur le total initié. Mesure indirecte du poids politique réel (capacité à inscrire un texte à l'ordre du jour, à fédérer une majorité).

Sur cette législature, aucune PPL initiée par un·e député·e n'a encore fait l'objet d'un vote solennel d'adoption ou de rejet en hémicycle. Statistiquement attendu : la plupart des PPL ne sont pas inscrites à l'ordre du jour (filtre exécutif via la conférence des présidents).

Géographie

 Carte de France d'un scrutin

Carte de France d'un scrutin

Pour le scrutin sélectionné, position dominante par département (vote majoritaire des député·es du département). Permet de voir si certaines lois clivantes ont une géographie politique nette (urbain/rural, Nord/Sud, métropole/outre-mer) ou si elles découpent le pays différemment des clivages habituels.

Selectionnez un scrutin pour voir la carte.

Pour chaque departement, on prend la position majoritaire des deputes de ce departement sur le scrutin choisi. Absents et non-votants ne comptent pas dans le calcul de la dominante (un departement avec 3 absents et 1 vote pour est compte "pour"). Les territoires d outre-mer apparaissent en cartouche en bas-droite quand des deputes y sont rattaches. Liste limitee aux 200 votes finals les plus recents pour la lisibilite du selecteur.