Amendement de Mme Taurine · art. 9

73 % des votant·es ont voté contre. Seuil de 30 voix non atteint. 5 abstentions.
Majoritaire
Participation 11 %

Amendement n° 2199 · ART. 9, déposé par Mme Taurine +16 cosignataires.

L'essentiel : Mme Taurine proposait de retirer l’extension des dérogations au plan local d’urbanisme prévue pour transformer les bureaux vacants en logements, y voyant un contournement des objectifs de mixité sociale de la loi SRU.

Texte exact de l'amendement

Supprimer les alinéas 2 et 3.

Exposé des motifs de l'auteur·rice

L’article 9 du projet de loi vise à modifier l’article 152‑6 du code de l’urbanisme relatif aux dérogations au plan local d’urbanisme. L’objectif affiché est de rendre plus attractive la transformation de bureaux vacants en logements. Pourtant, cette conception de l’« attractivité » se fait au détriment de l’objectif de mixité sociale. En effet, l’article prévoit d’étendre les dérogations dans les plans locaux d’urbanisme à l’objectif de mixité sociale. Cette mesure permet aux propriétaires de bureaux vacants de rentabiliser leur investissement par des transformation en logements sans avoir à respecter les objectifs de développement du logement social notamment prévus par la loi SRU. En ce sens ce dispositif n’améliore pas l’accès au logement mais en favorise les logiques spéculatives. Rappelons-le, en 2017 on comptait sur la seule région parisienne 3,5 millions de m² de bureaux vacants. Alors que plus de 1.7 millions de demandes de logements sociaux restent sans réponse par manque de logement, de telles surfaces peuvent être une piste de solution, à condition que la transformation respecte les objectifs de mixité sociale. La solution n’est donc pas dans l’exonération d’objectif de mixité sociale mais bien plutôt dans des mesures contraignantes permettant de mobiliser les espaces vacants. Nous proposons de supprimer la dérogation aux objectifs de mixité sociale compris dans le…

Texte officiel de l'amendement (open data de l'Assemblée nationale).

Le parcours du texte parent

Ce vote ne portait que sur un amendement (son sort est en haut de la carte) ; voici le parcours du texte entier auquel il se rattache.

  1. 4 avril 2018 Dépôt du texte Assemblée entrée au Parlement
  2. 25 juillet 2018 1re lecture Sénat Modifié
  3. 20 septembre 2018 Commission mixte paritaire Accord
  4. 3 octobre 2018 Lecture des conclusions de la CMP Assemblée Adopté
  5. 16 octobre 2018 Commission mixte paritaire Adopté
  6. 15 novembre 2018 Conseil constitutionnel Partiellement conforme

Le texte

Ce vote porte sur un amendement ou un article du texte(L'Assemblée nationale n'a pas adopté). En voici l'enjeu d'ensemble :

Le projet de loi crée deux outils d'aménagement dans le code de l'urbanisme, le projet partenarial d'aménagement et la grande opération d'urbanisme, et réécrit le régime des opérations d'intérêt national. Il associe les opérateurs de ces grandes opérations et des opérations d'intérêt national aux procédures d'élaboration des documents d'urbanisme et modifie les modalités de concertation préalable. Ses articles suivants simplifient les procédures de participation du public et les autorisations applicables aux opérations d'aménagement, et accélèrent la libération du foncier public en agissant sur la procédure de décote permettant à l'État et à ses établissements publics de céder des terrains. Il développe l'intervention de la Foncière publique solidaire, créée par la loi du 28 février 2017 relative au statut de Paris et à l'aménagement métropolitain, et étend aux établissements publics territoriaux du Grand Paris la possibilité de créer des zones d'aménagement différé. L'extrait disponible ne porte que sur les premiers articles du texte.

Le texte d'ensemble en détail (résumé complet, travaux, votes liés)

Comprendre les votes

Comment chaque groupe a voté

PourContreAbstentionNon-votant N'a pas pris part au scrutin
17FI16GDR30NG47MODEM313LREM32UDI102LR20NI
Survolez une barre pour les chiffres d'un groupe, cliquez pour la liste nominative. Sigle souligné et « divisé » : moins de 60 % de ses votants sur la position majoritaire.
Vote de chaque groupe : pour, contre, abstention
GroupePourContreAbstention
La France insoumise300
Gauche démocrate et républicaine300
Nouvelle Gauche300
Mouvement Démocrate et apparentés030
La République en Marche0420
UDI, Agir et Indépendants100
Les Républicains015
Non inscrit210

Ce qui s'est dit sur cet amendement

Prises de parole lors de la discussion de l'amendement no 2199 en séance (Évolution du logement, de l’aménagement et du numérique), reprises telles quelles du compte rendu intégral officiel, dans l'ordre où elles ont été prononcées. L'amendement n'est pas toujours défendu par la personne qui l'a déposé.

M. Éric Coquerel FI
« En 2011, j’étais avec le collectif Jeudi noir et je soutenais l’occupation d’un immeuble Axa situé non loin de l’Élysée et qui était vide depuis 2006. Nous rêvions alors, comme souvent lorsqu’on voit des bureaux vacants, que les personnes qui, dans notre pays, sont soit sans abri, soit mal logées puissent trouver refuge dans ces bureaux inutilisés depuis des années – on compte aujourd’hui 1,7 million de demandeurs de logements sociaux. »
Ce qu'il s'est dit d'autre en séance 10 prises de parole de la discussion, reprises du compte rendu officiel

Premières prises de parole de la discussion de ce texte en séance (Évolution du logement, de l’aménagement et du numérique), reprises telles quelles du compte rendu intégral officiel : une par orateur·rice, dans l'ordre du compte rendu, sans sélection éditoriale.

Mme Bénédicte Taurine FI
« De nombreux biens, notamment des logements, sont dans notre pays vacants et sans maître, c’est-à-dire sans propriétaire ou héritier. Ainsi, des logements peuvent rester vides pendant plusieurs années avant que la commune concernée ou l’État ne les récupèrent. »
M. Richard Lioger (rapporteur de la commission des affaires économiques)
« Monsieur le président, chers collègues, la commission, même si elle comprend tout à fait le problème qu’il soulève, est défavorable à cet amendement dont l’éventuelle adoption nécessiterait de modifier également le code civil. »
M. Lionel Causse LREM
« Nous partageons tous, dans cet hémicycle, la volonté de faciliter la construction de logements sociaux. L’amendement n o 1947 vise à mettre en place une expérimentation en vue de maîtriser les prix de vente du foncier au bénéfice des bailleurs sociaux. »
M. Jean-Luc Lagleize MODEM
« La mission de la Foncière publique solidaire est de commercialiser les biens fonciers de l’État, ce qu’elle ne fait pas sans quelques difficultés. Or il se trouve que certaines universités ont des biens à vendre et souhaiteraient se faire aider dans ce domaine. »
Mme Émilie Bonnivard LR
« Le présent amendement a pour objet de revenir sur le maintien du droit de préemption urbain des préfets dans les communes carencées en logement social – au titre de l’article 55 de la loi relative à la solidarité et au renouvellement urbains, dite loi SRU – et dont le plan d’occupation des sols sera… »
Mme Sylvia Pinel LT
« Cet amendement vise à supprimer l’article 9 car, comme je le disais ce matin, monsieur le ministre, monsieur le secrétaire d’État auprès du ministre de la cohésion des territoires, un certain nombre de garanties n’y sont pas précisées. »
M. François Pupponi NG
« C’est toujours le même problème : le projet de loi devrait favoriser autant la mixité sociale que la construction de logements. S’agissant de la construction, transformer des bureaux en logements est un choix intelligent. »
M. Julien Denormandie (secrétaire d’État auprès du ministre de la cohésion des territoires)
« Nous abordons là un article important. Sachant que la construction de nouveaux logements prend du temps, nous avons réfléchi aux moyens d’accroître la mobilité au sein du parc social – nous y reviendrons lors de l’examen des articles sur le sujet –, mais aussi aux moyens de lutter contre la vacance,… »
M. Stéphane Peu GDR
« Le principal argument invoqué par les villes qui sont en dessous du seuil de 25 % de logements sociaux et qui sont des villes constituées – je pense à Paris, mais pas seulement –, c’est que comme elles ne disposent pas de foncier disponible, il leur est difficile de satisfaire aux obligations de pro… »
M. Jean-Christophe Lagarde UDI
« …par un amendement parlementaire lui-même intégralement sous-amendé par neuf sous-amendements. Convenez que la compréhension de ce que nous sommes en train de faire en est rendue un peu délicate. »

Pour aller plus loin

Le blog de l'auteur point de vue