Amendement n° II-69 · ART. 52, déposé par M. Bazin LR +97 cosignataires.
L'essentiel : L’APL accession, que l’article 52 supprimait, aurait été maintenue par cet amendement de M. Bazin, dispositif qu’il jugeait utile pour aider les ménages modestes, notamment en zones rurales, à devenir propriétaires.
Texte exact de l'amendement
Supprimer les alinéas 2 et 3.
Exposé des motifs de l'auteur·rice
L’article 52 supprime le dispositif d’APL Accession (alinéas 2 et 3 ; alinéas 31 à 34). Dans l’évaluation préalable de l’article, il est indiqué que « l’objectif est de supprimer un dispositif peu efficace et peu attractif d’accession à la propriété afin de redéployer une partie des financements en faveur de la prorogation du PTZ dans les zones tendues ». Cet argument n’est pas tenable : 1. Tout ce qui contribue à améliorer l’accès à la propriété doit être soutenu et valorisé, et notamment l’APL Accession qui permet à des ménages modestes de devenir propriétaires et de transmettre un patrimoine à leurs enfants. 2. Le prolongement du PTZ prévu à l’article 40 du PLF ne sera applicable que dans certaines zones, les territoires ruraux étant complètement mis à l’écart. Dans ces territoires, l’accès à la propriété pour les habitants sera donc plus difficile. Le présent amendement vise par conséquent à maintenir le dispositif de l’APL Accession qui s’applique sur tous les territoires.
Texte officiel de l'amendement (open data de l'Assemblée nationale).
Le parcours du texte parent
Ce vote ne portait que sur un amendement (son sort est en haut de la carte) ; voici le parcours du texte entier auquel il se rattache.
- 27 septembre 2017 Dépôt du texte Assemblée entrée au Parlement
- 21 novembre 2017 1re lecture Assemblée Adopté
- 12 décembre 2017 1re lecture Sénat Modifié
- 13 décembre 2017 Commission mixte paritaire Accord
- 15 décembre 2017 Nouvelle lecture Assemblée Adopté
- 19 décembre 2017 Nouvelle lecture Sénat Rejeté
- 21 décembre 2017 Lecture définitive Assemblée Adopté
- 28 décembre 2017 Conseil constitutionnel Partiellement conforme
- 30 décembre 2017 Promulgation loi n° 2017-1837
Le texte
Ce vote porte sur un amendement ou un article du texte(L'Assemblée nationale n'a pas adopté). En voici l'enjeu d'ensemble :
Le texte est le projet de loi de finances pour 2018. Son article 1er autorise la perception, pendant l'année 2018, des ressources de l'État et des impositions de toute nature affectées à d'autres personnes morales, et son article 2 indexe sur l'inflation le barème de l'impôt sur le revenu, en relevant notamment le montant mentionné au second alinéa de l'article 196 B du code général des impôts de 5 738 à 5 795 euros. L'article 3 instaure un dégrèvement de la taxe d'habitation sur la résidence principale et l'article 7 modifie les modalités de calcul et de répartition de la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises. Plusieurs articles portent sur la taxe sur la valeur ajoutée : aménagement de l'assiette du taux réduit applicable aux services de presse en ligne dans leurs versions numériques, exonération pour certains services à la personne et extension de l'exonération applicable aux psychologues et psychothérapeutes ainsi qu'aux chiropracteurs. L'article 8 proroge et aménage le crédit d'impôt pour la transition énergétique.
Le texte d'ensemble en détail (résumé complet, travaux, votes liés)
Comprendre les votes
Comment chaque groupe a voté
| Groupe | Pour | Contre | Abstention |
|---|---|---|---|
| La France insoumise | 5 | 0 | 0 |
| Gauche démocrate et républicaine | 3 | 0 | 0 |
| Nouvelle Gauche | 4 | 0 | 0 |
| Mouvement Démocrate et apparentés | 6 | 1 | 0 |
| La République en Marche | 2 | 57 | 0 |
| Les Constructifs : républicains, UDI, indépendants | 2 | 0 | 0 |
| Les Républicains | 6 | 0 | 0 |
| Non inscrit | 3 | 0 | 0 |
Ce qui s'est dit sur cet amendement
Prises de parole lors de la discussion de l'amendement no 69 en séance (Projet de loi de finances pour), reprises telles quelles du compte rendu intégral officiel, dans l'ordre où elles ont été prononcées. L'amendement n'est pas toujours défendu par la personne qui l'a déposé.
« Pour ne pas allonger les débats, je propose de défendre également l’amendement n o 70 qui doit être appelé plus tard. Par les alinéas 2 et 3 de cet article, vous supprimez l’APL accession au motif que ce dispositif est peu efficace et peu attractif. Cela mérite débat car le coût en est faible au regard de l’effet de levier qu’il produit. Pour les nouveaux entrants, cela représente entre 50 et 100 millions d’euros. Les ventes de logements HLM seront compromises, mes collègues l’ont dit. Les accédants modestes, qui viennent souvent du parc social, ont besoin du PTZ spécifique et de l’APL accession. »