Amendement de Mme Rabault · art. 35

67 % des votant·es ont voté contre. Seuil de 24 voix non atteint. 2 abstentions.
Majoritaire
Participation 8 %

Amendement n° 190 · ART. 35, déposé par Mme Rabault +28 cosignataires.

L'essentiel : La suppression de l’article organisant les relations financières entre l’État et la Sécurité sociale était demandée par le groupe Socialistes, qui redoutait une non-compensation de plus de trois milliards d’euros creusant le déficit social.

Texte exact de l'amendement

Supprimer cet article.

Exposé des motifs de l'auteur·rice

Cet amendement du groupe Socialistes et apparentés vise à supprimer l’article 35 relatif aux relations financières entre l’État et la sécurité sociale. En principe, cet article devrait assurer la neutralité financière des mesures prévues par les textes financiers pour 2019 et 2020, en organisant un régime de compensation des pertes de recettes au bénéfice de la sécurité sociale. En réalité, et comme le dit très clairement l’exposé des motifs de l’article, « la sécurité sociale prendra à sa charge le financement des mesures d’urgence en faveur du pouvoir d’achat ». Faut de détails dans l’évaluation préalable de l’article et de publication des annexes du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2020 au moment où cet amendement est rédigé, il n’est pas encore possible de connaître avec précision l’ampleur de cette non-compensation. Elle devrait néanmoins dépasser les 3 milliards d’euros. Ce choix du Gouvernement conduit à faire repartir le déficit de la sécurité sociale à la hausse, dans un contexte où les administrations de sécurité sociale connaissent un excédent depuis plusieurs années. Il ne faut pas s’y tromper : avec cette manœuvre, le Gouvernement pose les bases pour couper dans les dépenses sociales à l’avenir, au prétexte qu’il est nécessaire de mettre un terme au déficit de la sécurité sociale. Pour ces raisons, les députés Socialistes et apparentés dema…

Texte officiel de l'amendement (open data de l'Assemblée nationale).

Le parcours du texte parent

Ce vote ne portait que sur un amendement (son sort est en haut de la carte) ; voici le parcours du texte entier auquel il se rattache.

  1. 27 septembre 2019 Dépôt du texte Assemblée entrée au Parlement
  2. 10 décembre 2019 1re lecture Sénat Modifié
  3. 11 décembre 2019 Commission mixte paritaire Accord
  4. 17 décembre 2019 Nouvelle lecture Assemblée Adopté
  5. 18 décembre 2019 Nouvelle lecture Sénat Rejeté
  6. 27 décembre 2019 Conseil constitutionnel Partiellement conforme

Le texte

Ce vote porte sur un amendement ou un article du texte(L'Assemblée nationale n'a pas adopté). En voici l'enjeu d'ensemble :

Le texte autorise la perception, pendant l'année 2020, des ressources de l'État et des impositions de toute nature affectées à d'autres personnes morales. Il baisse l'impôt sur le revenu à compter des revenus de l'année 2020, anticipe cette baisse dans le calcul des taux de prélèvement à la source et indexe le barème applicable aux revenus de 2019. Il supprime la taxe d'habitation sur les résidences principales et réforme le financement des collectivités territoriales. Il place le crédit d'impôt pour la transition énergétique sous condition de ressources avant sa suppression en 2021 et son remplacement par une prime pour les ménages modestes, et abaisse le taux de taxe sur la valeur ajoutée applicable à certains logements locatifs sociaux. Il prévoit aussi la domiciliation fiscale en France des dirigeants des grandes entreprises françaises, la suppression de taxes à faible rendement et la limitation dans le temps de certaines dépenses fiscales.

Le texte d'ensemble en détail (résumé complet, travaux, votes liés)

Comprendre les votes

Comment chaque groupe a voté

PourContreAbstentionNon-votant N'a pas pris part au scrutin
17FI16GDR29SOC19LT46MODEM303LREM28UDI104LR14NI
Survolez une barre pour les chiffres d'un groupe, cliquez pour la liste nominative. Sigle souligné et « divisé » : moins de 60 % de ses votants sur la position majoritaire.
Vote de chaque groupe : pour, contre, abstention
GroupePourContreAbstention
La France insoumise000
Gauche démocrate et républicaine200
Socialistes et apparentés400
Libertés et Territoires210
Mouvement Démocrate et apparentés000
La République en Marche0302
UDI, Agir et Indépendants010
Les Républicains600
Non inscrit000
Mises au point de vote 2

Sous son analyse de ce scrutin, l'Assemblée publie une rubrique « Mises au point » où des député·es font consigner la position qu'ils avaient voulu prendre. Elle ne rectifie pas le scrutin : le relevé ci-dessus reste le résultat officiel, et l'Assemblée le publie inchangé dans le même document.

2 autres mises au point émanent de député·es qui ne figurent pas dans le relevé nominatif de ce scrutin : aucun vote n'y est enregistré à leur nom.

Lire la rubrique « Mises au point » sur l'analyse officielle du scrutin ↗

Ce qui s'est dit sur cet amendement

Prises de parole lors de la discussion de l'amendement no 190 en séance (Projet de loi de finances pour 2020), reprises telles quelles du compte rendu intégral officiel, dans l'ordre où elles ont été prononcées. L'amendement n'est pas toujours défendu par la personne qui l'a déposé.

Mme Christine Pires Beaune SOC
« Il s’agit d’un amendement de suppression tendant à réparer ce que le groupe Socialistes et apparentés considère comme une faute majeure de ce projet de loi de finances – PLF : la non-compensation à la sécurité sociale des exonérations de charges. Alors que nos concitoyens manifestent pour protester contre la réforme des retraites, dont l’objectif est d’équilibrer les comptes de la sécurité sociale, ce gouvernement agit de telle sorte que ce déficit sera encore aggravé – lui permettant de justifier la casse de notre modèle social. Je le répète, c’est pour nous une faute majeure ; nous demandons donc à nouveau la suppression de l’article. »
Ce qu'il s'est dit d'autre en séance 7 prises de parole de la discussion, reprises du compte rendu officiel

Premières prises de parole de la discussion de ce texte en séance (Projet de loi de finances pour 2020), reprises telles quelles du compte rendu intégral officiel : une par orateur·rice, dans l'ordre du compte rendu, sans sélection éditoriale.

M. Olivier Dussopt (secrétaire d’État auprès du ministre de l’action et des comptes publics)
« Il vise à rétablir la clôture du compte d’affectation spéciale – CAS – « Transition énergétique » le 1 er janvier 2021, conformément à la disposition votée en première lecture à l’Assemblée nationale. »
M. Laurent Saint-Martin LREM
« Je remercie le Gouvernement d’avoir déposé cet amendement car je crois qu’il était important de revenir au texte adopté en première lecture. Pourriez-vous néanmoins, monsieur le secrétaire d’État, confirmer que la mesure sera bien appliquée en 2021 et apporter des précisions sur le gel ? »
Mme Christine Pires Beaune SOC
« Il s’agit d’un amendement de suppression tendant à réparer ce que le groupe Socialistes et apparentés considère comme une faute majeure de ce projet de loi de finances – PLF : la non-compensation à la sécurité sociale des exonérations de charges. »
Mme Véronique Louwagie LR
« Vous souhaitez revenir sur la mesure de justice que nous avons adoptée hier soir en maintenant l’étalement dans le temps des revenus exceptionnels, qui comprennent notamment l’indemnité de départ à la retraite. »
M. Pierre Dharréville GDR
« Les interventions ont permis de souligner les bienfaits de ce dispositif de lissage, qui est bienvenu pour ceux qui finissent leur carrière, et leur permet d’obtenir des revenus supplémentaires à un moment compliqué, de transition. »
M. M’jid El Guerrab LREM
« Il s’agit d’un sujet auquel je tiens particulièrement. La nouvelle stratégie gouvernementale dans le domaine de l’enseignement supérieur est d’instaurer des frais d’inscription différenciés à l’université, ce qui peut être un frein à l’attractivité de la France vis-à-vis des étudiants étrangers. »
M. Vincent Ledoux UDI
« Je voudrais remercier le Gouvernement, car c’est un gros travail de coconstruction qui a été mené avec Gérald Darmanin et un ensemble de parlementaires du Nord, travail en outre transpartisan, ce qui vaut d’être noté. »

Pour aller plus loin

Le blog de l'auteur point de vue