Amendement de M. Ruffin (FI) · art. 33

« Il s’agit d’un amendement d’appel, et même d’appel au secours. Il concerne les extras de l’hôtellerie et de la restauration. Vous savez que l’Assemblée en employait – je dois utiliser l’imparfait – un certain nombre comme Éric. Écoutez son témoignage : « L’Assemblée nationale, c’est 70 % des mes missions ou plutôt c’était. Avec le confinement, ça a été la fin et on n’a eu aucune nouvelle de l’Assemblée. » Le reconfinement actuel va durer pour l’hôtellerie et la restauration. »

« Moi, j’aimerais savoir, monsieur Ruffin, pourquoi vous demandez un scrutin public sur cet amendement. Est-ce pour montrer à l’extérieur que nous nous fichons royalement de ce que deviennent les extras embauchés par l’Assemblée nationale, qui ne leur aurait pas donné de nouvelles depuis le confinement ? Vous indiquez même dans votre exposé sommaire qu’avec la réforme de l’assurance chômage, certains d’entre eux auraient perdu 1000 euros par mois. Mais d’où tenez-vous vos informations ? Que vous demandiez un scrutin public pour nous coller une telle étiquette me gêne. Que faisons-nous donc depuis le mois de mars ? »

« Je voudrais vous confirmer que nous sommes attentifs à la situation de ces personnes qui alternaient CDD courts et périodes de chômage et qui ne peuvent, dans le contexte de la crise, ni bénéficier de revenus du travail ni recharger leurs droits aux allocations chômage. Mon cabinet a reçu des représentants de ces professions. Vous pointez la situation des extras de l’hôtellerie et de la restauration mais les analyses que nous conduisons avec Pôle emploi montrent que le problème est plus large. Nous réfléchissons donc à une réponse globale pour l’ensemble de ce qu’on appelle parfois les « permittents », en grande difficulté du fait de la crise. »

« Fondé sur l’article 58, alinéa 1, monsieur le président. L’opposition a un droit d’amendement et ses amendements peuvent porter sur les extras comme sur les assistantes maternelles, madame la ministre. Par ailleurs, madame la rapporteure, vous me pointez du doigt parce que je demande un scrutin public. […] Mais je ne vois pas où est le problème. Demander un scrutin public fait également partie des droits de l’opposition. De surcroît, vous vous mettez à faire des analyses psychologiques, en vous posant des questions sur la manière dont je fonctionne, simplement parce que je demande un scrutin public ! »

« Demander un scrutin public sur un amendement est, en effet, un droit de tout parlementaire. Madame la ministre, j’ai assisté aux débats sur la mission « Travail et emploi » depuis le début de l’après-midi. Je vous ai écoutée, notamment lorsque vous avez souligné la caractère ambitieux du budget de votre ministère, lorsque vous avez insisté sur la nécessité d’aller vers une inclusion dans l’emploi, lorsque vous avez mentionné les crédits de la mission « Plan de relance de l’économie » qui viendront abonder ce budget. »

« Je sais, madame la ministre, que vous avez reçu des représentants de ces professions. Vous dites vouloir prendre des mesures mais, pour l’instant, on ne voit pas bien lesquelles. Si nous déposons des amendements, c’est aussi pour que vous puissiez dire concrètement à ceux qui sont dehors ce que vous allez faire pour les personnes qui travaillent dans le secteur RHE. Comment comptez-vous leur assurer une continuité de revenus pendant tout le temps de la crise, dont on sait qu’elle va durer ? J’entends votre bonne volonté mais je ne comprends pas sur quoi elle va déboucher. »