Mode de scrutin municipal (loi organique)

50 % des votant·es ont voté pour. Seuil de 193 voix franchi. 24 abstentions.
Très serréClivage gauche-droite
Participation 71 %

Le parcours du texte

  1. 7 octobre 2024 Dépôt du texte Sénat entrée au Parlement
  2. 11 mars 2025 1re lecture Sénat Adopté
  3. 7 avril 2025 1re lecture Assemblée Adopté
  4. 15 mai 2025 Conseil constitutionnel Conforme

Ce que change ce texte

En clair

Cette loi organique généralise à toutes les communes, y compris celles de moins de 1000 habitants, le scrutin de liste proportionnel avec des listes paritaires femmes-hommes.

  • ObjetLe texte vise à harmoniser le mode de scrutin aux élections municipales.
  • FinalitésIl affiche les objectifs de vitalité démocratique, de cohésion municipale et de parité.
  • Entrée en vigueurLa loi organique s’applique au prochain renouvellement général des conseils municipaux suivant sa promulgation.

Comprendre les votes

Comment chaque groupe a voté

Adopté le 7 avril 2025 : 204 voix pour, 180 contre, 24 abstentions. Six groupes ont voté pour, quatre ont voté contre et un s’est abstenu.

PourContreAbstentionNon-votant N'a pas pris part au scrutin
71LFI17GDR38EcoS66SOC23LIOTdivisé36DEM94EPR33HOR48DR16UDR123RN11NIdivisé
Survolez une barre pour les chiffres d'un groupe, cliquez pour la liste nominative. Sigle souligné et « divisé » : moins de 60 % de ses votants sur la position majoritaire.
Vote de chaque groupe : pour, contre, abstention
GroupePourContreAbstention
La France insoumise - Nouveau Front Populaire5700
Gauche Démocrate et Républicaine601
Écologiste et Social1800
Socialistes et apparentés3500
Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires483
Les Démocrates2021
Ensemble pour la République5721
Horizons & Indépendants1018
Droite Républicaine2410
UDR090
Rassemblement National01140
Non inscrit440
Mises au point de vote 1

Sous son analyse de ce scrutin, l'Assemblée publie une rubrique « Mises au point » où des député·es font consigner la position qu'ils avaient voulu prendre. Elle ne rectifie pas le scrutin : le relevé ci-dessus reste le résultat officiel, et l'Assemblée le publie inchangé dans le même document.

Lire la rubrique « Mises au point » sur l'analyse officielle du scrutin ↗

Les avis, pour et contre

Ce que disent les partisans et les opposants du texte. Chaque position est attribuée et sourcée ; le site ne tranche pas.

Pour le texte, 3

Rapporteure, elle défend une parité qui doit désormais s'appliquer partout, y compris dans les plus petites communes ; les précédentes réformes de la parité ont suscité les mêmes craintes avant de bien fonctionner, et le calendrier reste réaliste puisque les listes se constituent traditionnellement à l'automne.

lire le passage ↗

Il pointe qu'à défaut d'obligation de parité, les femmes ne représentent qu'environ 37 % des élus dans les petites communes, contre une quasi-parité ailleurs ; il faut mettre fin à cette inégalité de traitement et favoriser des listes structurées plutôt que des candidatures isolées.

lire le passage ↗

Il défend que les mêmes règles électorales doivent s'appliquer sur l'ensemble du territoire, quelle que soit la taille de la commune, au nom de l'égalité républicaine entre tous les citoyens et toutes les candidates.

lire le passage ↗
Contre le texte, 2

Il fait valoir que l'habitude du panachage est si ancrée dans les petites communes que de nombreux bulletins risquent d'être déclarés nuls, que le calendrier est trop serré avant 2026, et que cette réforme n'est pas demandée par les maires des petites communes eux-mêmes.

lire le passage ↗

Il souligne que dans de nombreuses petites communes la constitution des futures équipes a déjà commencé sur la base des règles actuelles, et qu'il faut du temps pour convaincre des habitants de s'engager et bâtir une liste complète, ce que la réforme rend plus difficile en changeant les règles à un an du scrutin.

lire le passage ↗

Prise de parole

Compte rendu intégral de la séance

Les avis des experts indépendants

INSEE ↗ Sur ce texte

Selon l'INSEE, la contrainte d'alternance femmes-hommes sur les listes rend la parité quasi effective là où le scrutin de liste l'impose (conseils départementaux 50,1 %, régionaux 46,8 %, communes de 1 000 habitants et plus 41,8 %), mais elle reste très en retrait pour les fonctions issues d'un scrutin uninominal (19,2 % de femmes parmi les maires).

Insee Flash Occitanie, La loi fait progresser la parité chez les élus, 2021

Ce qu'il s'est dit d'autre en séance 12 prises de parole de la discussion, reprises du compte rendu officiel

Premières prises de parole de la discussion de ce texte en séance (Harmoniser le mode de scrutin aux élections municipales), reprises telles quelles du compte rendu intégral officiel : une par orateur·rice, dans l'ordre du compte rendu, sans sélection éditoriale.

Mme Françoise Gatel (ministre déléguée chargée de la ruralité)
« Les communes sont le cœur battant de la République et de notre démocratie ; leurs élus, des citoyens qui méritent notre considération et notre protection. »
Mme Delphine Lingemann (rapporteure de la commission des lois constitutionnelles, de la législation et de l’administration générale de la République)
« Nous tomberons tous d’accord sur deux constats concernant la vie politique locale : d’une part, l’engagement local, politique ou associatif traverse une crise généralisée, qui est encore plus aiguë dans les petites communes où le vivier de citoyens prêts à s’engager est plus réduit ; d’autre part, l… »
M. Michel Guiniot RN
« Les textes que nous examinons aujourd’hui ont une portée toute particulière pour ceux qui s’engagent dans la vie de leur cité, au service de leurs concitoyens. Ils visent à réformer le mode de scrutin dans les communes de moins de 1 000 habitants. Le scrutin majoritaire a longtemps été la norme. »
M. Guillaume Gouffier Valente EPR
« Nous examinons aujourd’hui la proposition de loi visant à harmoniser le mode de scrutin aux élections municipales, afin de garantir la vitalité démocratique, la cohésion municipale et la parité. »
M. Laurent Alexandre LFI
« Je suis le représentant d’une circonscription de quatre-vingt-seize communes aveyronnaises, dont soixante-treize comptent moins de 1 000 habitants. »
M. Hervé Saulignac SOC
« Les prochaines élections municipales sont dans toutes les têtes. Alors qu’elles auront lieu dans moins d’un an, nous sommes en train de légiférer pour en modifier les règles dans 70 % des communes de France. Voilà une bien mauvaise manière qui leur est faite ! »
M. Philippe Gosselin DR
« Un texte qui pourrait paraître anodin, donc, mais qui vise tout de même à « harmoniser le mode de scrutin aux élections municipales afin de garantir la vitalité démocratique, la cohésion municipale et la parité ». »
Mme Agnès Firmin Le Bodo HOR
« La loi constitutionnelle du 8 janvier 1999 est la nécessaire assise d’un pays se donnant les moyens de favoriser la parité parmi les titulaires de ses mandats électoraux. »
M. Jean-Pierre Bataille LIOT
« Je me permettrais de faire remarquer au collègue Saulignac que nous ne sommes en rien tenus de calquer notre pensée sur la sienne pour échapper au reproche de conservatisme – merci. »
M. Julien Brugerolles GDR
« La proposition de loi et la proposition de loi organique que nous examinons visent à modifier le mode de scrutin des communes de moins de 1 000 habitants, représentant 71 % des communes françaises, et où les conseillers municipaux sont aujourd’hui élus au scrutin plurinominal majoritaire. »
Mme Sophie Ricourt Vaginay UDDPLR
« Il est des silences plus éloquents que mille discours. Dans de nombreuses communes, ce silence s’installe : celui des vocations qui s’éteignent, des listes difficiles à compléter, des maires qui renoncent avant même d’avoir essayé. »
Mme Marie Pochon ECOS
« La question qui nous occupe – l’introduction de la parité pour les élections municipales dans les communes de moins de 1 000 habitants – n’est pas anecdotique. (M. Julien Guibert s’exclame.) »

Lire le compte rendu intégral de la séance ↗

Le passage en commission

14 amendements examinés en commission, dont 0 adopté.

Rapporteur·e·s de ce texte

Commission : Commission des lois constitutionnelles, de la législation et de l'administration générale de la République

Avant d'arriver dans l'hémicycle, ce texte a été examiné par la commission Lois. 14 amendements y ont été déposés, aucun n'a été adopté. En séance, 18 amendements ont été discutés sur ce texte.

6 rejetés4 non soutenus4 en cours ou sans suite

Qui dépose, et qui fait adopter

Un seul groupe a déposé des amendements en commission : DR (14 déposés, 0 adopté).

La commission n'a adopté aucun amendement : le texte est arrivé en séance tel qu'elle l'avait reçu.

Où la commission a le plus changé le texte

Pour situer : sur les 221 grands votes de cette législature dont le texte est passé par une commission, la médiane est de 47 amendements et 13 adoptés.

Source : open data de l'Assemblée nationale (amendements + rapports de commission).

Le texte en détails

2 articles · 3 amendements

Les documents officiels de ce texte :

le texte voté (PDF) ↗ sa fiche sur ce site le texte déposé (PDF) ↗ la fiche du texte déposé le rapport de commission n° 1246 ↗

Les 2 articles du texte adopté, chacun replié : son résumé en une phrase, le vote sur l'article, et les amendements qui y ont été mis aux voix (avec ce qu'ils proposaient). 3 amendements au total.

  • Article 1ernon mis aux voix Description : Remplace à l'article L.O. 141 du code électoral la mention du mode de scrutin par 1 000 habitants et plus, modifie l'article L.O. 247-1, abroge l'article L.O. 255-5. 147 com. / 7 séance

    Description : Remplace à l'article L.O. 141 du code électoral la mention du mode de scrutin par 1 000 habitants et plus, modifie l'article L.O. 247-1, abroge l'article L.O. 255-5.

    14 amendements déposés sur cet article : 7 en commission, puis 7 en séance.

    lire le texte officiel ↗

    Amendements mis aux voix sur cet article (1)

    • n° 1 M. Fabrice Brun LR rejeté L’extension du scrutin de liste aux communes de moins de mille habitants aurait été écartée par cet amendement, son auteur redoutant d’aggraver la difficulté à recruter des candidats à un an des municipales.
  • Article 2art. adopté Rend la loi organique applicable à compter du premier renouvellement général des conseils municipaux suivant sa promulgation. 176 com. / 11 séance

    Rend la loi organique applicable à compter du premier renouvellement général des conseils municipaux suivant sa promulgation.

    17 amendements déposés sur cet article : 6 en commission, puis 11 en séance.

    lire le texte officiel ↗

    Vote sur l'article : adopté(164 pour, 116 contre, 8 abstentions).

    Amendements mis aux voix sur cet article (2)

    • n° 2 M. Fabrice Brun LR rejeté Cet amendement proposait de reporter au 1er janvier 2032 l’entrée en vigueur du texte étendant le scrutin de liste aux communes de moins de 1 000 habitants, au lieu du prochain renouvellement municipal.
    • n° 2 M. Jean-Philippe Tanguy sur l'amendement n° 2 de M. Fabrice Brun rejeté

Articles du texte adopté et votes internes : données officielles de l'Assemblée nationale. Les résumés d'articles et de chaque amendement sont rédigés à partir du texte, puis vérifiés.

Pour aller plus loin

Scrutins similaires

6 scrutins proches par le sujet.
Le blog de l'auteur point de vue