Rejeté par l'Assemblée L'Assemblée nationale a rejeté ce texte en séance : ce n'est pas la loi.
Voir le vote sur ce texte 1er février 2018 · adopté · 53 pour, 17 contre, 2 abstentionsRejetée (Assemblée nationale, 1re lecture) le 1er février 2018.
Proposition de loi ordinaireCe que change ce texte
L'enjeu en clair
Ce résumé décrit ce que le texte propose. Ce n'est pas le droit en vigueur.
Ce texte modifie les conditions de réalisation des contrôles d'identité en remplaçant le terme « plausibles » par « objectives et individualisées » dans le code de procédure pénale. Il oblige à établir un document appelé « récépissé de contrôle d'identité », mentionnant le motif du contrôle et le numéro d'identité du personne contrôlée, sous peine de nullité. La loi s'applique en Nouvelle-Calédonie, en Polynésie française et dans les îles Wallis-et-Futuna, et entre en vigueur le 1er mars 2018.
Résumé rédigé hors ligne par un modèle de langage (en local). Il peut contenir des approximations : à recouper avec le texte officiel. Aucun modèle n'est appelé à l'affichage de la page.
Où en est ce texte ?
Le parcours du texte
- 20 décembre 2017 Dépôt du texte Assemblée entrée au Parlement
Comprendre les votes
1 voteVotes de l'Assemblée sur ce texte (1)
Comment les groupes ont voté sur le scrutin décisif (la motion de rejet préalable, déposée par M. Richard Ferrand, de la proposition de loi relative à la mise en place d'un récépissé dans le cadre d'un contrôle d'identité (première lecture).). Cliquez une barre pour le détail nominatif.
Le texte en détails
Dispositions du texte
Exposé des motifs (extrait du PDF officiel)
MESDAMES, MESSIEURS, Cette proposition de loi ambitionne de renouveler l es rapports police-population et de renforcer la confiance accordée par les Français envers les fonctionnaires, agents de la police nationale et gardiens de la paix en luttant contre les contrôles d’identités discriminatoires et abusifs, ce par l’instauration d’un récépissé de contrôle d’ide ntité. Elle répond à un besoin d’égalité républicaine : malgré le manque de données statistiques concernant l’application des contrôles d’identité par la police nationale, de nombreuses études ont démontré le caractère discriminatoire des contrôles d’identité effectués en France. Ainsi, celle menée par le CNRS et Open Society Justice en 2009 aux abords de plusieurs gares parisiennes a établi que les individus perçus comme « noirs » subissaient six fois plus de contrôles de police que les individus perçus comme « blancs ». Pour les individus perçus comme « arabes », cette fréquence est multipliée par 8 par rapport au x individus perçus comme « blancs ». Or les citoyens qui subissent cette procédure de ma nière répétée et souvent « humiliante », selon les mots du rapport d ’Human Rights Watch de janvier 2012, intègrent une défiance vis-à-vis d es « forces de l’ordre ». Un sondage OpinionWay publié en mai 2014 précise qu e si 78 % des personnes interrogées disent « avoir confiance en l a police et la gendarmerie », ce pourcentage chute à 43 % pour les individus qui ont le sentiment d’avoir été contrôlés pour des raisons…
Articles (4 extrait·s du texte)
- Article 1er Exige, pour inviter une personne à justifier de son identité, des raisons objectives et individualisées de la soupçonner, au lieu de raisons plausibles. Au premier alinéa de l’article 78-2 du code de procédure pénale, le mot : « plausibles » est remplacé par les mots : « objectives et individualisées » ;
- Article 2 Expérimente 1 an au plus, dans des communes volontaires, avec bilan au Parlement, un récépissé de contrôle d'identité à peine de nullité, indiquant motif, matricule et garantie d'anonymat. Le même article du même code est complété par deux alinéas ainsi rédigés : « Les contrôles d’identité réalisés en application de cet article donnent lieu, à peine de nullité, à l’établissement d’un document nommé « récépissé de contrôle d’identité », spécifiant le motif du contrôle, le numéro d’identification individuel du fonctionnaire ou de l’agent, ainsi que les modalités de garantie de l’anonymat des personnes contrôlées. Ce dispositif est mis en œuvre dans les conditions prévues à l’al inéa ci-dessous. « À titre expérimental, pour une durée maximale d’u n an, l’établissement des récépissés de contrôle d’identi té mentionnés à l’alinéa précédent peut être mis en œuvre dans les communes qui en formulent la demande auprès de l’autorité administrative compétente. Un décret en Conseil d’État précise les conditions d’application du présent article. Cette expérimentation fait l’objet d’un bilan transmis au Parlement évaluant l’opportunité d’une généralisation de ce dispositif. ».…
- Article 3 Rend la loi applicable en Nouvelle-Calédonie, en Polynésie française et dans les îles Wallis-et-Futuna. La présente loi est applicable en Nouvelle-Calédoni e, en Polynésie française et dans les îles Wallis-et-Futuna.
- Article 4 Fixe au 1er mars 2018 l'entrée en vigueur de la loi. La présente loi entre en vigueur le 1 er mars 2018.
Source : PDF officiel AN ↗ · extraction automatique, peut contenir des artefacts de mise en page.
Le travail en commission
Rapporteur·e de ce texte, désigné·e par la commission pour l'examiner et le présenter :
Commission : Commission des lois constitutionnelles, de la législation et de l'administration générale de la République
En amont de la séance publique, ce texte a fait l'objet de 18 amendements examinés en commission (Lois), dont 0 adopté. C'est l'étape, souvent décisive, où le texte est retravaillé avant les votes en séance.
Les amendements déposés
32 amendements ont été déposés sur ce texte (18 en commission, 14 en séance publique). C'est là que le texte se façonne, avant les votes solennels.
- 13 Rejetés
- 14 Devenus sans objet
- 5 Non défendus
Seuls les amendements adoptés et rejetés ont été mis aux voix. Les autres ont été retirés, déclarés irrecevables, rendus sans objet par une adoption antérieure, non défendus, ou pas encore examinés.
Examinés par : Séance publique · Commission des lois
Article premier 7 amendements
Article 2 9 amendements
- n° CL2 M. Éric Ciotti LR Rejeté
- n° 2 M. Jean-Louis Masson Devenu sans objet
- n° CL6 M. Jean-Louis Masson Rejeté
- n° 6 M. Éric Pauget LR Devenu sans objet
- n° 10 M. Éric Poulliat LAREM Devenu sans objet
- n° CL13 Mme Marie-France Lorho NI Non défendu
- n° 13 M. M'jid El Guerrab AGIR-E Devenu sans objet
- n° CL16 Mme Marie-France Lorho NI Non défendu
- n° CL17 Mme Marie-France Lorho NI Rejeté
Après l'article 2 1 amendement
- n° 8 M. Hervé Saulignac SOC Devenu sans objet
Article 3 5 amendements
Article 4 7 amendements
Après l'article 4 2 amendements
Titre 1 amendement
- n° CL14 Mme Marie-France Lorho NI Non défendu
Source : open data de l'Assemblée nationale (jeu « Amendements »). Chaque amendement a sa fiche, qui dit s'il a été mis aux voix et par quel organe.
Pour aller plus loin
Cosignataires (16)
Voir aussi
Fiche officielle sur assemblee-nationale.fr ↗ (texte intégral, amendements, comptes-rendus de commission)