Le texte
L'essentiel
Ce résumé décrit ce que le texte propose. Ce n'est pas le droit en vigueur.
Adoptée en première lecture par l’Assemblée nationale le 9 avril 2026 (texte adopté n° 268), la proposition de loi modifie le cadre applicable aux rassemblements festifs non déclarés (dits rave-parties). Le droit antérieur soumettait à déclaration les rassemblements de plus de 500 personnes (article R.211-2 du code de la sécurité intérieure) et prévoyait une contravention de 5e classe. Le texte adopté crée un dispositif visant les personnes qui contribuent de manière directe ou indirecte à l’organisation d’un rassemblement non autorisé, punissable de six mois d’emprisonnement et de 30 000 euros d’amende (montant relevé par rapport aux 5 000 euros du texte de commission). L’article 1er introduit une présomption de connaissance et exclut les intervenants de réduction des risques, ainsi que les personnes installant un lieu de repos et de convivialité ou un camion de restauration. L’article 2 abaisse le seuil de déclaration à 250 personnes. L’article 3, qui prévoyait une charte de bonnes pratiques, a été supprimé. Le scrutin public n° 6124 a recueilli 78 voix pour et 67 contre (145 votants).
Lire la suite du résumé
Le vote : Adopté le 9 avril 2026 : 78 voix pour, 67 contre. Six groupes ont voté pour et quatre ont voté contre.
Résumé rédigé hors ligne avec un modèle de langage, puis vérifié. Il peut contenir des approximations : à recouper avec le texte officiel. Aucun modèle n'est appelé à l'affichage de la page.
Les mesures
Les mesures du texte soumis au vote sur l'ensemble du 9 avril 2026, adopté.
- Nouveau délitCrée un délit visant l’organisation d’un rassemblement festif non déclaré ou tenu malgré une interdiction préfectorale : contribuer, directement ou indirectement, à sa préparation, à sa mise en place ou à son bon déroulement.
- PeineCes faits sont punis de six mois d’emprisonnement et de 30 000 euros d’amende.
- MatérielLa juridiction prononce la confiscation du matériel saisi, sous réserve des droits du propriétaire de bonne foi. Elle peut y renoncer, mais par une décision spécialement motivée.
- PrésomptionToute personne qui contribue à l’installation et à la mise en place du rassemblement est présumée en connaître le caractère illicite.
- ExceptionsNe sont pas visées les personnes intervenant exclusivement au titre de la réduction des risques et des dommages, ni celles qui installent un lieu de repos et de convivialité ou un camion de restauration.
- ParticipantsLe seul fait de participer à un tel rassemblement est puni de l’amende prévue pour les contraventions de la cinquième classe.
- Personnes moralesLes personnes morales déclarées pénalement responsables encourent, outre l’amende, la confiscation de la chose qui a servi ou était destinée à commettre l’infraction, ou qui en est le produit.
Objectif affiché et moyens Pénalisation de l'organisation de rave-parties
Voici l'objectif de ce texte tel qu'affiché par ses auteurs et ses principaux leviers.
« Proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties » (intitulé du texte)
Selon son autrice, rendre dissuasive la sanction de l'organisation d'un rassemblement festif illicite. L'exposé des motifs avance que l'état du droit n'entraîne pas de sanctions dissuasives, que ces rassemblements font peser des risques sur l'intégrité des personnes, les biens publics et privés, la sécurité, la santé et l'environnement, et que la notion d'organisateur est aujourd'hui laissée à l'appréciation des juges du fond, avec des définitions parfois trop restrictives.
- Créer un délit d'organisation d'un rassemblement non déclaré
Deux nouveaux articles L. 211-15-1 et L. 211-15-2 du code de la sécurité intérieure punissent de six mois d'emprisonnement et de 5 000 euros d'amende le fait de participer à l'organisation d'un rassemblement mentionné à l'article L. 211-5 sans déclaration ou en violation d'une interdiction prononcée par le préfet du département ou, à Paris, le préfet de police.
- Faire prononcer la confiscation du matériel
L'article L. 211-15-1 prévoit que la juridiction prononce la confiscation du matériel saisi.
Proposition de loi de Laetitia Saint-Paul, déposée le 18 mars 2025. L'Assemblée nationale l'a adoptée en première lecture le 9 avril 2026.
L'objectif réel d'une loi ne se décrète pas : il se lit dans l'écart entre ces moyens et les constats des travaux d'experts.
Comprendre
Les votes
32 scrutins en séance sur ce texte : 5 adoptés, 27 rejetés. Le vote d'article.
Article 1er adopté, 85-78Tous les votes du texte (32)
- 9 avril 2026 l'ensemble de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 78 pour, 67 contre Adopté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 3 de M. Christophle et les amendements identiques suivants de suppression de l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 62 pour, 83 contre Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 19 de M. Boyard à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 63 pour, 83 contre, 2 abst. Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 45 de M. Raux à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 60 pour, 71 contre, 1 abst. Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 22 de M. Boyard à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 60 pour, 71 contre, 1 abst. Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 48 de M. Raux à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 58 pour, 78 contre, 1 abst. Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 23 de M. Kerbrat à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 50 pour, 78 contre, 1 abst. Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 2 de M. Rancoule à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 27 pour, 95 contre, 9 abst. Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 43 de M. Casterman à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 26 pour, 94 contre, 4 abst. Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 44 de M. Casterman à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 26 pour, 92 contre, 4 abst. Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 30 de M. Kerbrat et l'amendement identique suivant à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 46 pour, 77 contre, 1 abst. Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 41 de M. Bovet à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 24 pour, 91 contre, 3 abst. Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 8 de M. Christophle et l'amendement identique suivant à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 49 pour, 67 contre, 2 abst. Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 51 de M. Raux à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 54 pour, 54 contre, 3 abst. Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 50 de M. Raux à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 46 pour, 68 contre Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 52 de M. Raux à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 44 pour, 66 contre Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 53 de M. Raux à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 41 pour, 64 contre, 1 abst. Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 54 de M. Raux à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 44 pour, 65 contre, 1 abst. Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 29 de M. Kerbrat à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 41 pour, 38 contre Adopté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 6 de M. Christophle et les amendements identiques suivants à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 47 pour, 54 contre, 2 abst. Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 28 de M. Boyard à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 62 pour, 64 contre Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 55 de M. Raux à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 68 pour, 70 contre Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 32 de M. Kerbrat à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 72 pour, 75 contre, 2 abst. Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 21 de M. Boyard à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 71 pour, 86 contre, 2 abst. Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 39 de Mme Ranc à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 28 pour, 131 contre, 4 abst. Rejeté
- 9 avril 2026 l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 85 pour, 78 contre Adopté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 31 de M. Boyard après l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 67 pour, 73 contre, 2 abst. Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 7 de M. Christophle et les amendements identiques suivants de suppression de l'article 2 de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 62 pour, 65 contre, 1 abst. Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 34 de M. Boyard et l'amendement identique suivant à l'article 2 de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 57 pour, 81 contre Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 57 de M. Raux à l'article 3 de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 90 pour, 29 contre, 4 abst. Adopté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 62 de M. Raux à l'article 3 de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 104 pour, 4 contre, 24 abst. Adopté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 58 de M. Raux à l'article 3 de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 61 pour, 70 contre, 3 abst. Rejeté
Comment les groupes ont voté le scrutin décisif
Le scrutin décisif : l'ensemble de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture).. Cliquez une barre pour le détail nominatif.
Les avis
Ce que disent les partisans et les opposants du texte, un camp par bande, toujours dans le même ordre. Chaque position est attribuée et sourcée ; le site ne tranche pas.
Pour le texte
3 avisLes 2 autres avis
Contre le texte
4 avisLes 3 autres avis
Réserves et nuances
1 réserveComprendre le vote
Rave-parties : le texte visait à renforcer la pénalisation de leur organisation. Le projet de loi a été adopté par l’Assemblée nationale le 9 avril 2026, avec 78 députés pour, 67 contre et 0 abstention. Les groupes RN, EPR, DR, DEM, HOR se sont alignés sur le texte, tandis que LFI-NFP, SOC, ECOS se sont opposés. Ce vote reflète un clivage entre ceux qui veulent durcir les sanctions et ceux qui s’inquiètent des conséquences sur les libertés individuelles.
Le parcours en détail
Le parcours du texte
- 18 mars 2025 Dépôt du texteAssemblée entrée au Parlement
- 9 avril 2026 1re lectureAssemblée Adopté
- à venir Sénat examen
- à venir Adoption définitive
- à venir Conseil constitutionnel saisine possible
- à venir Promulgation
La chaîne est affichée en entier jusqu'à la promulgation ; les étapes encore incertaines sont marquées possibles.
Approfondir
Les amendements
- 124amendements déposés
- 11adoptés
- 36en commission des lois
- 88en séance
Les articles les plus amendés
Art. 1er, 50 amendements, 3 adoptés Article unique, 29 amendements, 4 adoptés Art. 2, 14 amendements, 0 adopté Art. 3, 8 amendements, 2 adoptésBarre : amendements déposés ; partie foncée : adoptés.
La carte des amendements, article par article
Les amendements déposés
124 amendements ont été déposés sur ce texte (36 en commission, 88 en séance publique). C'est là que le texte se façonne, avant les votes solennels.
- 11 Adoptés
- 78 Rejetés
- 9 Devenus sans objet
- 1 Non défendus
- 19 Retirés
- 1 Irrecevables (article 40)
- 5 Irrecevables (autres motifs)
Seuls les amendements adoptés et rejetés ont été mis aux voix. Les autres ont été retirés, déclarés irrecevables, rendus sans objet par une adoption antérieure, non défendus, ou pas encore examinés.
Examinés par : Séance publique, Commission des lois
Article premier 50 amendements 3 adoptés
- n° 1 M. Antoine Vermorel DR Adopté
- n° 2 M. Julien Rancoule RN Rejeté scrutin public
- n° 3 M. Paul Christophle SOC Rejeté scrutin public
- n° 4 M. Paul Christophle SOC Rejeté
- n° 5 M. Paul Christophle SOC Rejeté
- n° 6 M. Paul Christophle SOC Rejeté scrutin public
- n° 8 M. Paul Christophle SOC Rejeté scrutin public
- n° 10 Mme Laetitia Saint-Paul HOR Adopté
- n° 14 Mme Émeline K/Bidi GDR Rejeté
- n° 15 Mme Émeline K/Bidi GDR Non défendu
- n° 18 M. Andy Kerbrat LFI Rejeté
- n° 19 M. Louis Boyard LFI Rejeté scrutin public
- n° 20 M. Andy Kerbrat LFI Rejeté
- n° 21 M. Louis Boyard LFI Rejeté scrutin public
- n° 22 M. Louis Boyard LFI Rejeté scrutin public
- n° 23 M. Andy Kerbrat LFI Rejeté scrutin public
- n° 25 M. Andy Kerbrat LFI Rejeté
- n° 26 M. Louis Boyard LFI Rejeté
- n° 27 M. Louis Boyard LFI Rejeté
- n° 28 M. Louis Boyard LFI Rejeté scrutin public
- n° 29 M. Andy Kerbrat LFI Adopté scrutin public
- n° 30 M. Andy Kerbrat LFI Rejeté scrutin public
- n° 32 M. Andy Kerbrat LFI Rejeté scrutin public
- n° 37 M. Éric Michoux UDDPLR Retiré
- n° 39 Mme Angélique Ranc RN Rejeté scrutin public
- n° 40 M. Romain Eskenazi SOC Retiré
- n° 41 M. Jorys Bovet RN Rejeté scrutin public
- n° 43 M. Eddy Casterman RN Rejeté scrutin public
- n° 44 M. Eddy Casterman RN Rejeté scrutin public
- n° 45 M. Jean-Claude Raux EcoS Rejeté scrutin public
- n° 46 M. Jean-Claude Raux EcoS Rejeté
- n° 47 M. Jean-Claude Raux EcoS Rejeté
- n° 48 M. Jean-Claude Raux EcoS Rejeté scrutin public
- n° 49 M. Jean-Claude Raux EcoS Rejeté
- n° 50 M. Jean-Claude Raux EcoS Rejeté scrutin public
- n° 51 M. Jean-Claude Raux EcoS Rejeté scrutin public
- n° 52 M. Jean-Claude Raux EcoS Rejeté scrutin public
- n° 53 M. Jean-Claude Raux EcoS Rejeté scrutin public
- n° 54 M. Jean-Claude Raux EcoS Rejeté scrutin public
- n° 55 M. Jean-Claude Raux EcoS Rejeté scrutin public
- n° 63 M. Jean-Claude Raux EcoS Rejeté
- n° 64 M. Jean-Claude Raux EcoS Rejeté
- n° 65 M. Jean-Claude Raux EcoS Rejeté
- n° 66 M. Jean-Claude Raux EcoS Rejeté
- n° 67 M. Jean-Claude Raux EcoS Déclaré irrecevable
- n° 68 M. Jean-Claude Raux EcoS Rejeté
- n° 71 M. Andy Kerbrat LFI Déclaré irrecevable
- n° 72 M. Louis Boyard LFI Déclaré irrecevable
- n° 73 M. Andy Kerbrat LFI Déclaré irrecevable
- n° 74 M. Louis Boyard LFI Déclaré irrecevable
Après l'article premier 8 amendements
- n° 9 M. Corentin Le Fur DR Retiré
- n° 13 M. Éric Martineau DEM Retiré
- n° 31 M. Louis Boyard LFI Rejeté scrutin public
- n° 42 M. Thibault Bazin DR Retiré
- n° 82 M. Andy Kerbrat LFI Devenu sans objet
- n° 83 M. Louis Boyard LFI Devenu sans objet
- n° 87 M. Louis Boyard LFI Devenu sans objet
- n° 88 M. Andy Kerbrat LFI Devenu sans objet
Article 2 14 amendements
- n° 7 M. Paul Christophle SOC Rejeté scrutin public
- n° 12 Mme Laetitia Saint-Paul HOR Retiré
- n° 16 Mme Émeline K/Bidi GDR Rejeté
- n° 33 M. Andy Kerbrat LFI Rejeté
- n° 34 M. Louis Boyard LFI Rejeté scrutin public
- n° 35 M. Andy Kerbrat LFI Rejeté
- n° 56 M. Jean-Claude Raux EcoS Rejeté
- n° 75 M. Andy Kerbrat LFI Retiré
- n° 76 M. Louis Boyard LFI Retiré
- n° 77 M. Louis Boyard LFI Retiré
- n° 80 M. Andy Kerbrat LFI Retiré
- n° 84 M. Andy Kerbrat LFI Retiré
- n° 85 M. Louis Boyard LFI Retiré
- n° 86 M. Andy Kerbrat LFI Retiré
Après l'article 2 4 amendements
Article 3 8 amendements 2 adoptés
- n° 11 Mme Laetitia Saint-Paul HOR Retiré
- n° 36 M. Louis Boyard LFI Rejeté
- n° 38 M. Éric Michoux UDDPLR Retiré
- n° 57 M. Jean-Claude Raux EcoS Adopté scrutin public
- n° 58 M. Jean-Claude Raux EcoS Rejeté scrutin public
- n° 62 M. Jean-Claude Raux EcoS Adopté scrutin public
- n° 79 M. Andy Kerbrat LFI Rejeté
- n° 81 M. Louis Boyard LFI Retiré
Après l'article 3 3 amendements
Article UNIQUE 29 amendements 4 adoptés
- n° CL1 M. Paul Christophle SOC Rejeté
- n° CL2 M. Paul Christophle SOC Rejeté
- n° CL3 M. Paul Christophle SOC Rejeté
- n° CL4 M. Paul Christophle SOC Devenu sans objet
- n° CL5 M. Paul Christophle SOC Rejeté
- n° CL7 M. Andy Kerbrat LFI Rejeté
- n° CL9 M. Andy Kerbrat LFI Rejeté
- n° CL10 M. Louis Boyard LFI Devenu sans objet
- n° CL11 M. Louis Boyard LFI Devenu sans objet
- n° CL12 M. Andy Kerbrat LFI Rejeté
- n° CL14 M. Louis Boyard LFI Rejeté
- n° CL15 Mme Lisette Pollet RN Rejeté
- n° CL16 M. Jean-Claude Raux EcoS Rejeté
- n° CL17 M. Jean-Claude Raux EcoS Rejeté
- n° CL18 M. Jean-Claude Raux EcoS Rejeté
- n° CL19 M. Jean-Claude Raux EcoS Rejeté
- n° CL20 M. Jean-Claude Raux EcoS Rejeté
- n° CL24 Mme Elsa Faucillon GDR Rejeté
- n° CL25 Mme Elsa Faucillon GDR Devenu sans objet
- n° CL26 M. Eddy Casterman RN Rejeté
- n° CL27 M. Eddy Casterman RN Rejeté
- n° CL28 M. Eddy Casterman RN Retiré
- n° CL29 M. Eddy Casterman RN Retiré
- n° CL30 M. Eddy Casterman RN Retiré
- n° CL31 Mme Laetitia Saint-Paul HOR Adopté
- n° CL32 Mme Laetitia Saint-Paul HOR Devenu sans objet
- n° CL33 Mme Laetitia Saint-Paul HOR Adopté
- n° CL34 Mme Laetitia Saint-Paul HOR Adopté
- n° CL35 Mme Laetitia Saint-Paul HOR Adopté
Source : open data de l'Assemblée nationale (jeu « Amendements »). Chaque amendement a sa fiche, qui dit s'il a été mis aux voix et par quel organe.
Les votes sur les amendements (30)
- 9 avril 2026 l'amendement n° 3 de M. Christophle et les amendements identiques suivants de suppression de l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 62 pour, 83 contre Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 19 de M. Boyard à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 63 pour, 83 contre Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 45 de M. Raux à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 60 pour, 71 contre Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 22 de M. Boyard à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 60 pour, 71 contre Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 48 de M. Raux à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 58 pour, 78 contre Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 23 de M. Kerbrat à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 50 pour, 78 contre Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 2 de M. Rancoule à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 27 pour, 95 contre Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 43 de M. Casterman à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 26 pour, 94 contre Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 44 de M. Casterman à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 26 pour, 92 contre Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 30 de M. Kerbrat et l'amendement identique suivant à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 46 pour, 77 contre Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 41 de M. Bovet à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 24 pour, 91 contre Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 8 de M. Christophle et l'amendement identique suivant à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 49 pour, 67 contre Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 51 de M. Raux à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 54 pour, 54 contre Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 50 de M. Raux à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 46 pour, 68 contre Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 52 de M. Raux à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 44 pour, 66 contre Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 53 de M. Raux à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 41 pour, 64 contre Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 54 de M. Raux à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 44 pour, 65 contre Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 29 de M. Kerbrat à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 41 pour, 38 contre Adopté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 6 de M. Christophle et les amendements identiques suivants à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 47 pour, 54 contre Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 28 de M. Boyard à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 62 pour, 64 contre Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 55 de M. Raux à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 68 pour, 70 contre Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 32 de M. Kerbrat à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 72 pour, 75 contre Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 21 de M. Boyard à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 71 pour, 86 contre Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 39 de Mme Ranc à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 28 pour, 131 contre Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 31 de M. Boyard après l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 67 pour, 73 contre Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 7 de M. Christophle et les amendements identiques suivants de suppression de l'article 2 de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 62 pour, 65 contre Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 34 de M. Boyard et l'amendement identique suivant à l'article 2 de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 57 pour, 81 contre Rejeté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 57 de M. Raux à l'article 3 de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 90 pour, 29 contre Adopté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 62 de M. Raux à l'article 3 de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 104 pour, 4 contre Adopté
- 9 avril 2026 l'amendement n° 58 de M. Raux à l'article 3 de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture). 61 pour, 70 contre Rejeté
Regards extérieurs
Ce qu'en disent des instances indépendantes, citées et datées. Le site rapporte, il ne tranche pas.
Aucune évaluation indépendante n'est rattachée à ce texte. La fiche du vote peut en citer sur des sujets connexes.
En séance
1 prise de parole de la discussion de ce texte, reprises telles quelles du compte rendu officiel, séance du 9 avril 2026.
La commission
Commission des lois constitutionnelles, de la législation et de l'administration générale de la République, rapporteur·e
En amont de la séance publique, ce texte a fait l'objet de 36 amendements examinés en commission (Lois), dont 6 adoptés. C'est l'étape, souvent décisive, où le texte est retravaillé avant les votes en séance.
Le texte, article par article
Les 3 articles (extraits du texte, avec leur résumé quand il existe)
- Article 1er Punit de 6 mois d'emprisonnement et de 30 000 euros d'amende la contribution à un rassemblement non déclaré ou interdit. La sous-section 2 de la section 5 du chapitre Ier du titre Ier du livre II du code de la sécurité intérieure est complétée par de s articles L. 211-15-1 et L. 211-15-2 ainsi rédigés : « Art. L. 211-15-1. – I. – Est puni de six mois d’emprisonnement et de 30 000 euros d’amende le fait de contribuer, de manière directe ou indirecte, à la préparation, à la mise en place ou au bon déroulement d’un rassemblement mentionné à l’article L. 211-5 sans déclaration préalable ou en violation d’une interdiction prononcée par le représentant de l’État dans le département ou, à Paris, par le préfet de police. « La juridiction prononce la confiscation du matériel saisi, sous réserve des droits du propriétaire de bonne foi. Toutefois, la juridiction peut, par une décision spécialement motivée, décider de ne pas prononcer la confiscation de tout ou partie du matériel saisi. « Toute personne contribuant à l’installation et à la mise en place du rassemblement mentionné au premier alinéa du présent article est présumée avoir connaissance du caractère illicite dudit rassemblement. « Ne peuvent être regardées comme contribuant à la préparation, à la mise en place ou au bon déroulement du rassemblement les personnes physiques ou morales intervenant exclusivement dans le cadre des actions de réduction des risques et des dommages prévues aux articles L. 3411-7 et L. 3411-8 du code de la santé publique ni les personnes contribuant à installer un lieu de repos et de convivialité sur le terrain occupé ou à mettre en place un camion de restauration. « II. – Est puni de l’amende prévue pour les contraventions de la cinquième classe le fait de participer à un rassemblement mentionné à l’article L. 211-5 organisé sans déclaration préalable ou en violation d’une interdiction prononcée par le représentant de l’État dans le département ou, à Paris, par le préfet de police. « Art. L. 211-15-2. – Les personnes morales déclarées responsables pénalement, dans les conditions prévues à l’article 121-2 du code pénal, du délit prévu au I de l’article L. 211-15-1 du présent code encourent, outre l’amende suivant les modalités prévues à l’article 131-38 du code pénal, la peine de confiscation de la chose qui a servi ou était destinée à commettre l’infraction ou de la chose qui en est le produit. »…
- Article 2 Ajoute aux critères des rassemblements festifs à caractère musical soumis à déclaration préalable celui de réunir au moins 250 personnes. (nouveau) À la première phrase du premier alinéa de l’article L. 211-5 du code de la sécurité intérieure, la première occurrence du mot : « et » est remplacée par le signe : «, » et, après le mot : « participants, », sont insérés les mots : « et réunissant au moins 250 personnes ».
- Article 3 (nouveau) (Supprimé)
Source : PDF officiel AN ↗ (extraction automatique, qui peut contenir des artefacts de mise en page).
Pour aller plus loin
Tout est repris ici depuis les publications de l'Assemblée nationale